引用:

刚交了本子，感觉空落落的，可能像自己的女儿远嫁他乡，既幸福又担心的感觉...复杂、矛盾的心情啊
这次是我的第二次申请，去年的中了，不过地区专项支助比较少。而我在单位又没什么依靠，只能自己打拼，基本的实验设备也是一点一点攒，没有的就学毛主席他老人家的“游击战”，在这点我好羡慕有树可依靠的虫子门！（有点离题）
1、早为选题作准备：选题方向上我已经琢磨了很久，每次有想法的时候就赶快掏出随身小本本记下来，到最后决断时衡量再三，最后今年的题选了荒漠纤维素细菌的方向。选题应该是最重要的。
2、资料收集阅读：虽然选题作的很早，但因上学期教学任务很重，又有2门新课，所以资料方面只好在寒假、春节期间恶补了近20天。累啊、苦啊，不知道其他非教育行业的人看了，是不是还觉得当老师很轻松...
3、写：看资料已用了不少时间，留给写的时间就很紧张了，所以拼了2周多，每天都忙乎到2、3点，有时4、5点。好在坚持下来了，这么紧张的情况下，坚持下午打篮球1小时...
4、改：征求了几个好朋友的意见，他们虽然不是“大家”，但提出的意见建议都很有帮助，于是改了很多遍，直到版本号变成了1.045.889才定稿。改的不仅仅是错别字，各个方面都有改进...
5、疑虑：本子总体感觉自我良好，只是上次的申请针对的是水生微生物，这次申报的是荒漠，不过他们有明显的共同点，设计思路方法相似，也有一些简单的前期工作铺垫；“志愿”填报最合适的应该是生态学下的，但考虑到我单位有几个生态的大牛，虽具体研究方向差别很大，可还是没敢和他们去“抢”。抛开这些，自己觉得很满意，希望能连中。这样实验室基本上就可稳定运转3、5年，就可以有些能拿出手的东西了，也不知道专家会不会从这个角度考虑一下。
期盼 能中。祝愿大家和我都能中。
写了这么多，可能离题八万里，还请见谅。
谢谢。

引用:

虫子是去年6月博士毕业后参加工作的，专业为作物遗传育种。来单位后，就边整理种子边思考重点做什么方面的研究？思考中确定了几个方向，然后花了3个月时间查资料、看资料，结合现有实验室的条件，确定了其中一个作为重点。确定之后，就开始构思申请该怎么写。只是此时描准方向为省自然基金，又思考了几个月，思考的过程是很痛苦的，又时得把前面的构思推倒重来，甚至该怎么措词，虫子想这是腹稿吧。这样到2月初了，单位开了动员大会，号召申请国家基金，此时才知道国家基金才是衡量研究人员水平标准之一(大家别笑话啊)。这时一看国家基金和省基金的标书，竟然基本一致，呵，虫子开心的不行，因为不用研究标书格式了。于是动笔了，刷刷刷花了一个星期写好，又花了一个星期仔细检查。完了交给主任，主任几乎没怎么改，说写得非常好，只是有两个别字。呵呵，又花了两天时间查错字，交给科研处处长，处长看完打来电话也说非常好，已经提交成功。
总结一下写作经历，感觉最重要的是1：应知道自己要做什么；2：前人已经做了什么？做过的有什么不足？没做过的自己可不可以做？3：标书大部份时间要花在构思上，只要心里有底，真正动笔起来是很快的。4：标书语言要科学规范，千万不要口语化。
无论中与不中，这次初次申请对我来说都是个极好的锻炼机会。不能把它当成院里的任务，而应把它当成完善自己的机会。写得不好的标书，只能浪费自己和评委的时间。自己时间浪费不要紧，评委可是大牛，时间是很宝贵的!

引用:

我从2003年开始写基金项目，到今年已经是第8次写(7个题目)，应该属于老革命了，不过不好意思总共也就中过2回，但比较我学校12-14%的命中率，本人聊以自慰，因此每年都有同事来要我帮忙看写的基金。我认为，一下几点是值得注意的（尤其是面上项目）：
1）时限上：基金申报的思路应该是个长期的事情，不要为写基金而临时抱佛脚，尤其是做工科的应该平时就注意自己每天作的试验，能不能从应用基础理论方面作的深点，有点创新。

2）选题上：应该在所申报的课题方面已经有比较好的探索结果(不一定要有文章发表)，并且找到了需要解决的科学问题；我几次没中的原因就是没有好的思路，勉强而为。

3）写作上：不要急于写，我一般是在肚子里打草稿，想清楚自己所做课题的研究内容是什么、要解决的问题、解决的思路及所用到的方法，这样的话写起来就会顺畅，除立项依据外，一般2-3天可以写完，我一般抽1星期什么都不做把基金写完。写完后要不断的修改，细节决定成败，往往在协作过程中你当时只注意整体连贯而没有注意细节。

4）人员结构上：我觉得在你试验涉及的领域，每方面都有作过这些事情的人，不一定就是那个专业。2005年写的一个面上项目，做萃取研究，需要合成萃取剂，但所有人员是搞冶金工程的，5个评委一致提出人员不合理，2006年换了个作个有机合成的副教授，5个评委全部让过，有一个优先，当然二审也没有问题。
5）经费预算上：劳务费不高于15%，国际交流不高于15%，管理费不大于5%这室极限，不能超过，不然形式审查就过不了，当然少点没有问题。

6）博采众长，但不要囫囵吞枣
   我本来不属于有语言天赋的，汉语、英语均学不好，作文更是狗屁不通。2003年开始写基金的时候网络上没有，学校得到的也是牛人，我们不熟，想要得到别人的模版不容易啊。刚好我有个同学是院士弟子兼秘书 ，他自己也中了个1年的，跟他好话说尽终于把他拥有的自然基金、863项目的材料全部给我。我拿到资料后首先要看的别人怎样构思的框架--怎样表达自己的想法--怎样作到面面俱到但有突出重点，我就依照他的风格写。前两年我听过一次(一下午)大牛们的973项目申请书的修改，才终于算长了见识，知道同样一个意思，不同项目用词应该不同，如我们冶金工程方面的“新技术、新工艺”等可以在863上出现，但在自然基金、973上出现就完了，要用“模型、模型、机理”一类的词。
    总的来说，但我觉得基金与863与写作文是有出别的，更强调逻辑性，要做到无懈可击才是做高境界。

7）善于交流和善于发现新思路
    在这件事情上我深有体会，我有个师兄2001年博士毕业，在一个3流学校的化工学院教书，2002年底我在准备博士论文的时候，他回来了，跟我聊天，谈到我的博士论文：用一种新体系提取某种金属的上，我介绍了我的研究成果，他当时就提到另一种金属镍采用我的这个体系怎样？我当时就跟他漏底了，我说我作了探索试验，效果远比我作的这中金属好。他当时不露声色，只是说好，说自己要回去好好看看，还让我给到图书馆借借了2-3本镍冶金的书。等第二年他中了高诉我的时候，看不出一点感谢我之意；倒是给我觉得是我没水平、是他有水平，完全是他的思路的样子。我当年就觉察到：主要是由于我老板一辈子作横向，没中过自然基金，对自然基金不感兴趣有关，我根本就没有哪意识。经过这事，我平常作项目的时候，经常想想，这课题有没有可以在另方面应用或有基础研究方面申报基金的可能？

8）怎样避短（无研究基础）
   虽然青年基金对前期研究的基础不是很看重（我2004年中青年基金，就1篇SCI,3篇EI,且均与申报项目无关，但思路很新颖），但有总比没有好。至少同类型的研究成果要有吧？这样才能给人放心啊，拿这么多钱，丢到水里还有泡啊！
   我一直在这个学校，所以对研究所情况比较了解，有时申请的课题我本人和写上去的参与人员虽然没有类似的、相关的研究。但研究所这们多年、这么多人，一般在研究基础上总能找到与项目类似的研究成果。
   我的意思是，自己没有但可以扯虎皮做大旗、虎人总可以吧。

引用:

很高兴能和各位战友谈一下国家自然基金的申请。。讲讲如何提高国家自然科学基金命中率：
许多申请者，虽有高级职称／博士学位，却并未掌握基金申请诀窍，一直在暗中摸索，难以找到成功的钥匙！尤其是年轻申请者，常把失败归咎为评审专家不公，自己人缘关系不熟，或自己运气欠佳。均为客观原因！鲜有找寻主观原因者！
首先大家要知道申请书评审什么？
基金项目的评审，其实只是申请书质量的评审，只是评价申请书撰写的好坏! 申请书写得“好”，不一定获得资助；写得不好，肯定不会得到资助！若写得足够好，就一定会获得资助！好的标准是什么？自己满意，评审专家满意！
了解国家自然科学基金评价体系：
1. 科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）
2. 学术思想的创新性：
3. 项目的研究内容：（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）
4. 总体研究方案：（总体研究方案是否合理，是否有针对性，是否可行，技术方法是否有所创新）
5. 项目组的研究能力：（项目主持人和主要人员的研究能力、工作基础、人员组成和实验条件）
每一项有4个等级：A, B, C, D
综合评价：A. 优 B. 良 C. 中 D. 差
资助意见：A. 优先资助 B. 可资助 C. 不予资助
优：创新性强，具有重要科学意义或应用前景，研究内容恰当，研究方案合理；
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和研究方案较好；
中：具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改；
差：某些关键方面有明显不足
要知道得不到高分的原因
一.题目太大，摘要太笼统：会引起评审人反感，影响评审人对项目的兴趣。
二、研究内容过多，研究目标过高：世界领先，全国第一；
三. 工作条件不足：本单位不具备项目执行的基本条件，主要研究要在外单位完成；
四. 工作基础薄弱：课题组缺乏经验、缺乏核心技术背景；
五. 课题组人员配置不合理；
六. 申请书不规范：书写文字错误百出，发表论文引述残缺不全，经费预算严重不合理。
权重不大的因子：
一. 经费预算过高：评审人会根据自己的判断建议资助金额，不会因申请人的过高要求而否定整个项目。
二. 年度研究计划和目标：一般不会细看。
评审人可能是本领域的专家；也可能是其它领域或相关学科的专家，有可能对你的项目不是太懂。
所以要把复杂的事物说简单，要让不懂你专业的人也觉得你写的东西很重要！
要让他们看过之后，感叹你idea的精妙。
如果能让评审专家感觉此项目非你莫属，不给你打高分就愧对专家称号，能不成功吗？
申请失败的主要原因
（1）题目偏大，研究内容过多, 目标过高，关键科学问题提炼不够；
（2）缺乏创新，盲目跟踪国际研究热点；
（3）立项依据不充分，缺乏前期工作积累，盲目变换研究方向；
（4）研究方法和技术路线过于简单，研究方案过于笼统，难以判断能否实现预期目标；
（3）盲目追求新技术，但与实际问题结合不紧密，譬如过分强调分子生物学技术而忽略其适用性
申请书的关键及可能出现的问题
国家基金主要支持具有重要科学意义或重要应用前景的基础研究；不支持应用、开发、新产品类项目。
只有学术思想新颖，研究路线切实可行，研究基础强的申请书，才有可能获得资助。
基金获准三要素：好的想法，好的基础，好的条件！
题目要新颖，要引入注目。
太一般的题目很难得到资助。例如“西北地区捕食螨种类调查”，能成功吗？
失败的普遍问题之一是题目偏大。三年内完不成。建议仔细研究近几年本学科获准资助项目的名称，从中找出规律
报送学科: 一要准确，二要有智慧
许多研究内容涉及不同学科，但每个学科支持重点不同。
有些学科申请人员较多，研究力量较强，建议选择投送学科时，要注意避开竞争激烈的学科。
先选学科，后写申请！
立项依据
正文要求：内容翔实、清晰，层次分明，标题突出，版面简洁、可读性强！
立项依据、研究内容、研究方案是申请书重点。
立论依据重点突出科学意义和创新性。
立项依据在评价体系5项指标中占2项，过去在1000分中占420分。
立项依据重点
1）国内外研究现状和进展分析，指出需解决的关键问题，提出解决问题的迫切性；不要故意回避国内专家的文章；
（2）国内现状须包括本人研究进展，强调研究基础，写清申请者思路，写清你对某个科学问题的特殊想法等；
（3）必须阐明拟开展研究的充足理由及理论和学术意义；
4）填补我国空白不是立项依据：填补空白属于跟踪性研究！而基金支持创新。
（5）主要参考文献：参考文献要有份量，且不能出现引用错误！注意时效，必须有最近1－2年文献！
文献太少易使人感觉你研究动态掌握不够；无关文献太多易让人感觉你在凑数！
更重要的，必须引用自己发表的参考文献
立论依据注意事项
立项依据不能太科普，又要把关键问题交待清楚，能引起评审专家的兴趣。若能让专家爱不释手，申请肯定成功！
教师通病，一是把立项依据写成教科书，二是把立项依据写成科普文章。
申请书不是给学生上课，而是写给专家的！所以申请书应站在学科高度，以专家身份和口气，专家对专家，摆事实讲道理，说服同行专家！
现状分析直接引用前人的话，甚至把概念由何人提出，学科的奠基人、发展史都来介绍，这就是典型的教科书！
把专家当学生，把申请书写成教科书，评审专家能高兴吗？
但若认为评审者都是专家，你也错了！许多所谓“专家”，其实对你写的内容很可能根本看不懂！
因此，不能认为申请书内容“专家”就一定会懂、就应该懂，因而写得过于简单、笼统！
怎么办？必须让“专家”知道你懂！
立论依据多长合适？
无统一规定。最短的不足1页，最长的5页。
立论依据不宜过短或过长。过短，关键问题易交待不清；少数专家会认为你不够认真；
立论依据过长，专家哪有时间阅读？若感觉你罗里罗嗦，不得要领，专家哪有兴趣继续读下去？
到底多长合适？我个人观点，1～2页为宜，1页另1/3或2/3篇幅最佳！
立论依据的段落安排
立论依据具体应按下列次序来写：
（1）项目的科学意义
（2）国内外研究现状和存在问题
（3）我们的研究设想
（4）我们的研究基础和已取得进展
（5）项目中要解决的具体问题
项目的研究内容
（评价指标：内容是否合适，重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）
（1）研究目标：应解决科学和学术性问题
先写研究目标，后写研究内容。
研究目标是研究和解决具体事件中的学术性问题。因此应避免目标设置偏大，文字不宜过多
）研究内容：要突出重点
基金只要求解决一两个科学问题，因此最忌什么都做。把10年都难以完成的内容放在三年来研究，或把需要几十人的庞大研究组才能完成的内容要三五人来做，会得到支持吗？
各项研究内容一定要加小标题。如果内容较多，可再把内容细化。以免“内容过多，重点不突出” ！
但研究内容中千万不要写具体方法！
研究内容中存在的主要问题
（1）分不清研究内容和研究方法的区别，而把研究方法当作研究内容；评审专家会认为你思路不清。
（2）内容过多，重点不突出：内容庞杂或空泛，与研究目标关系不大；
（3）研究内容之间缺乏内在逻辑。
（3）拟解决的关键问题
指项目涉及的研究难点。
如果关键问题写得不清楚或根本不对，评审专家也会认为你思路不清，不同意资助。
关键问题，字数不宜过多
研究方案及可行性分析
（评价指标：总体研究方案是否合理，是否有针对性，是否可行，技术方法是否有所创新）
（1）研究方法与技术路线
必须结合研究内容，与研究内容相对应，逐项填写用研究方法，提供同行可以重复的试验步骤。
能逐项写清非常必要！
研究方法、技术路线要掌握好度，既能让专家看明白，又不能太具体，不能暴露过多“技术细节”
许多申请书常犯的错误，是认为评审专家什么都懂，不需要写得太具体！因此在研究方法和技术路线上写得很含糊，致使每一步研究解决什么问题表述不清！
有些申请者写得又太细、太具体，类似实验指导书！写得越细，越容易出漏洞！言多必失！
不管专家懂不懂，你必须让专家知道你懂！
在研究方法上，必须注意先进性，要采用本领域最新的合适方法！尤其注意最近两三年的方法！最好是比葫芦画瓢！
但不能过分追求先进。如不管是否需要，把现代化分析方法全部用上，但用它们干什么却不明确。尤其是分子生物学方法！
杀鸡用牛刀，常招致申请失败。
如果研究方案流程明显，还可绘制流程图
（2）可行性分析
阐明研究方法、技术路线的合理性和可行性，论述研究条件已经具备，研究方法已经成熟，技术已经掌握，能够实现预期目标。
可行性分析可单独写，也可融合在方法之中。
如果方法较多，最好分别论证
本项目的特色与创新之处：
指研究特色和新颖的学术思想－New idea。如果提不出创新点和特色，很难得到资助。
（1）忌空谈学科交叉
基金鼓励学科交叉，但交叉不等于特色和创新。
（2）忌填补国内空白
填补空白不是创新，更非特色。
基金项目鼓励创新，而填补空白属于跟踪研究
年度研究计划及预期研究结果
（1）年度研究计划：要尽量具体，安排合理，但一般无人看；
（2）预期研究结果要与研究目标相吻合：
发表哪些方面的论文必须交待不清，与研究目标吻合。
研究基础与工作条件
评价指标：项目组的研究能力、工作基础、人员组成、和实验条件］
1、工作基础
基金项目的评审非常重视前期工作积累。一定要有工作基础！一定要写具体、扎实！
如果申请人或合作者基础薄弱，不妨强调单位或研究组的工作基础。可以利用参与者的工作基础和学校资源来弥补自己本身的不足和缺陷。
2、工作条件：实验条件
工作条件的原则，是宜粗不宜细，最好从宏观角度展现实验室、学院、甚至整个学校优越的研究条件。切勿详尽罗列项目中根本用不着的仪器设备！
在写作时，一定要任何条件都具备！
基金不支持购买设备，设备能买不能写！
3、申请人简历：体现研究能力和人员组成
简历包括学历学位、职称，进修出国情况；研究简历体现研究水平，一定要详细填写。
论著反映研究能力。论文排列，应重要论著在前，次要在后；不上档次的论文，坚决不列；与研究内容关系不大的，选择档次较高的来列。
人员组成：4-6个为宜，最好1－2个高级职称，2－3个中级职称，3－4个研究生。要考虑学科背景，任务分工合理，最好根据各人的基础来安排任务。
基金申请书的修改
申请书写好后，先自己反复修改，自我满意后，再请有经验的申请者或同行帮助修改。
不要怕人剽窃！不同的人研究方向、基础均有差别，难以剽窃！听听同行建议，就相当于同行评审。集思广益，肯定较闭门造车更有竞争力。
要请教内行，还要请教外行。要让外行都能看懂你的申请书。要学习白居易！
提出修改意见后，再反复修改。要逐字、逐句、逐段、逐项修改，直到符合评审专家要求！
力争做到字斟句酌，不能增一字，不能减一字！
为伊消得人憔悴，语不惊人誓不休
最后提示大家
基金成功要素：好的想法＋好的基础＋好的条件＋好的技巧！
最重要的是研究思路和学术思想--New idea。
New idea从何而来？只能来自科研积累，来自大量文献阅读！
希望大家谈谈自己的看法

引用:

关于基金申请，写点自己的感受。
本人从事飞行器总体设计方向研究，这些年所在的课题组不缺少大的项目，可是基金类项目奇缺，从老板97年申请到最后一项基金算起，到我07年成功申请，已经有10年的时间没有基金类项目，原因是多方面的，一方面是这几年其他类型项目过于饱满，另一方面是工科类专业，基础研究薄弱，更要命的是没有设置我们这个方向的申报学科，只好跨学科在其他学科评审，评审专家都不是圈内人，朝中无人呀。
言归正传，06年，开始着手写基金申请书，由于身边多年没有人成功申请过，因此基本上从身边得不到什么经验，只好求助其他学科的好友们，也包括网上的各类申请经验，虽然得到了很多宝贵经验，也就是我照抄照搬这些经验，才导致第一次申请失败。(评审意见详见http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=853054)。
其一，研究背景没有详细介绍。由于好友的申请书是在自己学科评审的，专家对其研究背景和研究进展都了解的很清楚，因此可以不用从头详细介绍。对于我就不行了，我是跨学科到信息学部评审的，评审专家对我的研究背景不熟悉，即使熟悉也是半瓶子的水平，所以在没有详细介绍研究背景和进展的情况下，专家的评语就好不了，如06年一个专家的评语是：涉及×××××是已经成熟的内容，一般难于进行改变。另外一个专家评语：××××非创新。
其二，技术方案不够详细。一方面是考虑申请书的篇幅，提出了研究思路，而没有详细展开，由于专家不是本学科的，所以未能完全理解。另一方面自己的戒心太重，过于注重所谓的技术保密，得不偿失。如一个专家评语：XXXX只有概念，技术路线不明确。
其三，准备时间短，申请书的撰写也就是2个月的时间，没有详细斟酌。
在认真分析06年专家评语，认真总结失败的原因，提前半年多着手07年申请书的撰写，基本上仍然是06年申请的内容，但将06年的申请书由22页扩充到了50页！给好友看后告诫我申请书写的太长，后精炼到38页，虽然还是嫌多，但我仍然坚持不再往下删了。07年申请书着重对研究背景进行了详细介绍，写了1页多，对技术方案作了更加详细介绍，写了16页，虽然多，但尽量将内容层次安排好，看起来感觉还不算过于冗长。经过这些完善，07年的评审结论取得了预期效果(评审意见详见http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=853111，有经验的虫友们帮我看看这些意见里几个A几个B)。
再次回头来看看这两年的申请，感觉收获很多，针对工科类专业，跨学科申报也提出以下自己的看法：
1、注重选题。工科类专业不指望申请基础研究，但要瞄准应用基础研究(因为国家自然科学基金不受理纯粹应用研究，哈哈)，必须要将应用背景介绍清楚，特别是跨学科这种情况。其实对于搞理论研究的人更希望自己的成果能够得到应用，应用到实际工程中还是需要由具有专业知识的人来完成，工科类专业的人就是要填补理论研究与工程应用之间的鸿沟。切忌将申请书写成理论成果的工程应用。
2、研究背景要具有前瞻性。应用基础研究不应该针对目前具体的实际问题，而应该能够扩展为未来的可能应用，将研究结果忽悠的应用面越广越好，说明研究的问题是一个共性问题。07年的四个专家评语中都对应用前景作了评价：“申请书提出对××××进行一体化设计，设计思想是目前在××××设计的前沿趋势。”、“项目具有较大的学术研究价值，应用前景较大。”、“项目在××××等方面具有重要的科学意义或应用前景”、“研究目标具有很好的应用前景”。更加说明该问题的重要性。
3、内容要详细，但不要啰嗦。对于跨学科申请来说，不管是研究背景，还是具体的技术方案，都要说的明白，具体而翔实。有人担心介绍的过于明白，自己的思想有被别人剽窃的危险，我觉得这个各人自己把握尺度了。
4、不要惧怕失败。失败是成功之母，即使失败了，也是有收获的，至少可以根据专家评审意见知道自己的申请有什么方面的不足，根据这些意见有针对性的修改，使其更符合专家的口味。
以上胡言乱语，没有认真组织，大家凑和看吧，祝今年申请基金的虫虫们都中！

引用:

连续两年撰写国家自然科学基金并获资助，也连续两年网评，对此发表一点自己的看法，为新手入门提供些帮助，并祝愿其来年申报成功！
    在学科上，笔者属于医药学，连续两年主要评审的是青年基金，建议如下：
    1. 题目：统领整个申请书内容而不失新颖。近年有个别申请书强调新颖而文不对题，评审时一般看完后第一印象不好；
　2. 摘要：相当重要！有时在写评议时常来源于摘要，其他就不说了。
　3．项目主要成员：作为青年基金，一般不强调职称，但工作时间要合理，6－10月/年为宜。但一般这不是否定一项申请书的依据，特别是青年基金。
　4．经费预算：参照当年要求，其他人也说了很多，不再补充。
　5. 立项依据：重点谈相关进展，特别要与研究内容吻合，评审时发现相关内容不太熟悉时，常会回头看相关进展。
　6. 参考文献：近年、权威的文献常会加分！当对某个观点不太明白或有点怀疑时，常会按照提供的参考文献去查阅、阅读！
　7．研究内容：不宜过多，要考虑3年能完成、所申请的经费能完成！过多，有时是否定该课题的依据之一！
　8. 研究目标：必须明确，不宜过多。
　9．拟解决的关键科学问题：是通过研究内容得出的可能结论。一般是作为青年基金，一般1－2个，多了难以实现！
　10. 研究方案：层次必须清楚，具有可行性！本领域有的在研究某药物作用及机制时，先进行了大规模的离体实验观察效应和进行机制分析，再进行动物实验，这就是思路不清!因为离体有效，整体可能无效，所以应先整体、再离体！对于实验设计中应注意的问题我就不细说了，相关资料比较多。但我要提醒的时，根据你的方案，理论上要能实现预期目标。
　11．研究路线：常用示意图加说明性文字，一目了然！用文字也行，但务必阐述清楚！
　12．可行性分析：理论上要可行；预实验研究相当重要！值得一提的是，有的用文字表述了一堆预实验研究结果，见不到一个图表，这种比较吃亏，往往给人的感觉是缺乏可信度。
　13．本项目的特色与创新之处：画龙点睛之笔！
　14．年度研究计划及预期研究结果：这没什么好说的，合理就行。
　15.研究基础：青年基金重在立题的科学意义和新颖性，不特别强调，但最好有1－2篇相关论文，如果没有，预实验研究结果相当重要。
　要获资助，申请书比什么都重要！尽管有的人认为靠关系，我不大赞成，一是评审专家不是一个，就算这个你熟悉，但那个会枪毙掉；另一方面，10个项目，2项搞关系了，也还有8项嘛！因此，还是标书才是硬道理！比较模糊的地方想忽悠过关，难！评审时，有不明白之处，往往会停下来查资料搞明白！
　以上仅为个人观点，有不妥之处，请各位指正！
　祝大家好运！

引用:

03年博士毕业，04年和老板各申请基金，当然老板为自己的打招呼了，我的就不能打招呼了，听之任之，结果中了青基金！

为什么中了呢？其实在99年底一入学，老板就交给我一份他以前中过的申请书，让我看看，春节期间写一份申请书，俺硕士刚毕业呀，但我研究的方向非常新，从硕士老板投奔博士老板，这个老板很高兴呀。第1份本子我可是写了1个月，交给老板看了，很满意，老板牛呀，改改主题和格调就高了，中标后老板直接说了，你不用开题了，这申请书比开题报告难多了，要知道多少教授N年也拿不到NSFC呀。

点评：选择一个好的前沿研究方向很重要（标书差一点没关系）；学习一份好的中标书很重要（知道该怎么写）；跟一个成功的老板你不成功，那就是你的错了（良好的人脉你居然不会把握）。

为什么中了呢？博士期间就开始帮老板评阅NSFC申请书，见多识广呀，大家写本子都有些什么伎俩我可是都清楚了，但我不明白在信息发达的今天怎么每年还是有不少的本子还是写得惨不忍睹，就是坛子里有些人说的，都不知道怎么写评阅意见来干掉他。其实在我们真实的想法：如果确实没有很好的基础，又没有新的想法，没有认真的调研和考虑，不要写了，好了在写不迟，现在写了也白写；而且一个good idea被写得乱七八糟没中，以后没你戏了，看你本子可都是专家呀。

点评：本子确实要有新意，这是前提；有了新意一定要有清晰的研究思路、路线甚至手段，否者宁可暂时不写。

b]为什么中了呢？申请书写作技巧很重要！每年看本子总有那么一两个本子，很好的立意，写得不好。关键问题说不清，没有技术路线，重点不突出等等。坛子里有很多秘笈或葵花宝典，多看看吧，不多说了。

b]为什么中了呢？不要轻易在别人的优势学科和优势方向上动土！可能你确实提出了一个好的idea，你的基础肯定不如此方面的牛人牛校的，相信我吧即使你做的不错，专家也会怀疑，你说的这么XX，XX学校XX牛人怎么可能没做？

鄙视某些人将他人做过的工作或正在做的工作，毫无新意地在另一个学科申请，这个这几年我都遇到了，直接给已有工作开展、不宜在本学科申请，绝大部分申请者其心可诛。

写得很累以后再写。

今年也写了本子，按理说去年就该写，没准备好不写。今年5天内写好本子，最近审过后自我觉得还行，一起期盼！